Vertrauenswürdig ?
-
@gwen-dragon Mag sein, daß es im Moment noch so ist, aber die Entwicklung ist auf einem guten Weg. Außerdem kann man das ganze auch eher als "Ein Mann Projekt" bezeichnen.
Kann man aber mal für die Zukunft im Auge behalten. -
@catweazle Das liegt dann wohl daran, daß du irgendeinen Proxy drin hast (Ist auch nicht die ultimative Lösung für alles). Richtig interessant wirds ja sowieso erst, wenn man auf den Link mit "See Detailed Location and Browser Information" klickt.
Die meisten anderen Browser, die hier gennant wurden kenne ich auch, und basieren ja auch auf Chrome, weshalb ich mich letztendlich für Vivaldi entschieden habe. Mit Firefox und den Forks konnte ich noch nie was anfangen. Ich könnte noch Iridium nennen oder Jumanji.
Übrigens wenn man hart drauf ist kannn man ja auch sowas wie Lynx benutzen
-
@redqueen said in Vertrauenswürdig ?:
Übrigens wenn man hart drauf ist kannn man ja auch sowas wie Lynx benutzen
Hahahaha, vor allem wegen seiner benutzerfreundlichen UI, geliebt von Leuten die auch meistens diese Tastatur bentzen
-
Lynx nutze ich heute noch, allerdings nicht mehr als Alltagsbrowser... aber für manche Zwecke noch hervorragend geeignet
Ich werde mutt auch nicht durch M3 ersetzen
-
@morg42 said in Vertrauenswürdig ?:
Lynx nutze ich heute noch, allerdings nicht mehr als Alltagsbrowser... aber für manche Zwecke noch hervorragend geeignet
Ich werde mutt auch nicht durch M3 ersetzen
Naja, wenn man Webseiten im einfachen 1990er Textformat sehen will als Vintagefan....
Aber nicht vergessen das er dadurch auch nicht privater oder sicherer ist als andere Browser, nur unbequemer zu Handaben. Die Vorteile von der Schnelligkeit ist bei modernen PC eigentlich unerheblich und Html codes kann man ja auch mit Vivaldi einsehen.
Soweit ich weiss wird Lynx deswegen hautsächlich in der Finanzwelt und der Börse genutzt, da man bei den Tabellen und Werten sowieso auf ein graphisches Umfeld verzichten kann
Im privaten Breich, nun vielleicht wenn man in einer mobilen 3/4G Verbindung das Datenvolumen verbraucht hat und dein ISP dich deswegen auf 56k(reidezeit) zurückschraubt, dann kann textbrowsen sich schon als nützlich erweisen -
@catweazle said in Vertrauenswürdig ?:
Naja, wenn man Webseiten im einfachen 1990er Textformat sehen will als Vintagefan....
Wenn man auf der Konsole ist und mal eben was nachsehen muss, oder um lokale HTML-Dateien/-Dokus anzusehen
Aber nicht vergessen das er dadurch auch nicht privater oder sicherer ist als andere Browser
Wie alle Software gibt es auch hier Sicherheitslücken, richtig. Wie aber Gwen-Dragon schon schrieb: es werden nicht nur keine aktiven Inhalte ausgeführt (oder geladen!), sondern auch keine Bilder, Trackingpixel, CSS, sonstiges.
nur unbequemer zu Handaben
Das ist Gewöhnungssache. Ich wäre oft mit Lynx und Tastatur schneller als mit der Maus...
Die Vorteile von der Schnelligkeit ist bei modernen PC eigentlich unerheblich
Wenn ich sehe, wie lange eine Webseite ohne Adblocker lädt und wie schnell Lynx ist - nein, ist es nicht.
Aber es ist sicher kein Browser, den man als Alternative zu aktuellen grafischen Browsern diskutiert oder fürs tägliche Arbeiten im Web nutzt. Da bräuchte man schon ein sehr spezielles Nutzungsprofil...
Im privaten Breich, nun vielleicht wenn man in einer mobilen 3/4G Verbindung das Datenvolumen verbraucht hat und dein ISP dich deswegen auf 56k(reidezeit) zurückschraubt, dann kann textbrowsen sich schon als nützlich erweisen
Da würde es schon reichen, ext. Ressourcen (inkl. JS und Bilder) abzuschalten (ich denke an Operas Quick Preferences). Das Ergebnis ist das gleiche.
Aber ich glaube, das führt hier vom Thema weg...
-
@catweazle said in Vertrauenswürdig ?:
Da ist Brave doch schon etwas flexibler und schnell ist er auch.
Dafür bekommt man dann den Hinweis, dass man den Adblocker abschalten soll. Der einzige vernagelte Browser, bei dem das nicht so ist, ist Cliqz und der größte Vorteil von Epic ist der schnelle eingebaute Proxy.
Die ganzen kleineren Alternativen scheitern schon am Adblocker. Entweder haben sie gar keinen oder es gibt nur die einschlägigen Listen. Um die Blocker-Erkennung zu umgehen brauchts aber Scripte und die gibts nur mit nano-Adblock + nano-Defender oder uBlock oder AdGuard. Auch beim Opera oder Slimjet braucht man noch uBlock für die uBlock-eigenen Listen.
-
@fsproede said in Vertrauenswürdig ?:
@catweazle said in Vertrauenswürdig ?:
Da ist Brave doch schon etwas flexibler und schnell ist er auch.
Dafür bekommt man dann den Hinweis, dass man den Adblocker abschalten soll. Der einzige vernagelte Browser, bei dem das nicht so ist, ist Cliqz und der größte Vorteil von Epic ist der schnelle eingebaute Proxy.
Die ganzen kleineren Alternativen scheitern schon am Adblocker. Entweder haben sie gar keinen oder es gibt nur die einschlägigen Listen. Um die Blocker-Erkennung zu umgehen brauchts aber Scripte und die gibts nur mit nano-Adblock + nano-Defender oder uBlock oder AdGuard. Auch beim Opera oder Slimjet braucht man noch uBlock für die uBlock-eigenen Listen.
Weiss ich und als Ablocker benutze ich ja auch die Nanos, ich halte ebenfalls nicht viel von eingebauten Adblockern, aber es geht ja auch um andere Punkte im Tema Privatsphäre wo Brave ziemlich gut abschneidet um ihn als Zweitbrowser zu benutzen.
-
Ein weiterer Punkt bezüglich Vertrauenswürdigkeit stellt die Exportfunktion von Passwörtern und Lesezeichen dar.
Ein Browser der zwar Selbige von anderen (Der Konkurenz) importieren lässt, aber nicht die Möglichkeit bietet, diese wieder zurück zu exportieren, wirkt nicht Vertrauensfördernd ! - Und gleicht eher einer Falle ... -
@giu Schön dass du wieder da bist. Ich hab mir schon Sorgen gemacht.
So wie du dir das vorstellst, funktioniert Software nicht. Ein Browser kann nicht in einen anderen Browser exportieren, sondern nur von einem anderen Browser importieren. Die meisten Browser bieten die Möglichkeit von den populärsten Browsern zu importieren, da Vivaldi allerdings nicht so viele Nutzer hat, bietet meines Wissens nach kein Browser die Möglichkeit an von Vivaldi zu importieren.
Exportieren kannst du nur auf Betriebssystem Ebene -- zum Beispiel Lesezeichen zu HTML.
Siehe auch: https://forum.vivaldi.net/topic/24617/import-from-vivaldi-to-firefox
-
Chromepass müsste doch von allen chromiumbasierten Browsern exportieren können, von daher fände ich es eher ein vertrauenswürdigen Ansatz, Passwörter eben nicht auslesbar zu hinterlegen. Gerade von nirsoft gab es und gibt es für alle gängigen Browser dieses Tool
Da ist der Ansatz mit dem Masterpasswort von Opera (Presto) schon sicherer -
This post is deleted! -
@ Luetage
Guten Abend,
ich bin ebenso überrascht, wie erfreut, speziell von Dir eine Antwort darauf zu erhalten haben. Sicherlich hast Du recht damit, dass Vivaldi noch in der Entwicklung ist, aber die Exportfunktion der Lesezeichen und Passwörter sollte eines der dringlichsten Anliegen darstellen.
Es wäre nur fair. Wenn man schon die Import-Funktion anbietet, auch eine Exportmöglichkeit zu implementieren. Sonst befindet man - so wie ich es bewusst formuliert habe – in einer Falle ohne Ausweg. (Ich habe kein Problem damit, weil ich mir anders zu behelfen weiß, aber unbedarfte Nutzer die Vivaldi als den Browser ihrer Wahl erkoren haben, werden vor einer bösen Überraschung stehen, wenn sie feststellen, dass sie nun auf Vivaldi angewiesen sind, da es keine Möglichkeit gibt hier wieder schaden frei raus zu kommen.)
Es sollte eines der wichtigsten und vorrangigsten Anliegen der Entwickler sein, diese „Problem“ zu lösen.Darüber hinaus unterstelle mir bitte zukünftig nicht mehr, dass ich mich nicht auskenne, bzw. nicht weiß wovon ich hier schreibe.
Ich kann nur wiederholen, dass mir Vivaldi bestens gefällt, aber gewisse Versäumnisse machen mich nach wie vor eher skeptisch, um nicht zu sagen „Google hat mal wieder die Finger drin“ und das musst Du nicht persönlich nehmen ...
Ich kann nur an die Entwickler appellieren, diesem Fauxpas schnellst möglichst entgegen zu wirken.
Solange diese elementare Funktion nicht entsprechen umgesetzt wird, wir das Vertrauen vieler weitere potentiellen Nutzer schwinden. (Das ist nicht nur so lapidar dahin gesagt, sondern in Folge meiner Recherchen während meiner Abwesenheit hier, eine weit verbreitete und berechtigte Auffassung !)
Gruß
-
This post is deleted! -
@morg42 said in Vertrauenswürdig ?:
@giu said in Vertrauenswürdig ?:
Ich habe diesen thread eröffnet um das Thema zu beleuchten und nicht um hier persönliche Auseinandersetzungen zu zelebrieren.
In diesem Sinne hoffe ich auf mehr konstruktive Teilnahme, anstatt persönliche Meinungsverschiedenheiten auszutragen.Auf konstruktive Hinweise möchtest du ja offensichtlich nicht reagieren. Deinen eigenen Aufruf zur Diskussion befolgst du nicht. Ich weiß nicht, was du hier noch erwartest.
Zu den zahlreichen Inputs zum Thema "vertrauenswürdig" habe ich von dir jedenfalls nichts gelesen, was die Diskussion voran bringen könnte.
Falls Du mit „Auf konstruktive Hinweise“ Deine unsachlichen Kommentare meinst, lese Dir einfach noch mal alles in Ruhe durch und frage Dich, was Du dazu bei trägst. Vielleicht kennst Du den Spruch: "Es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten“ ?
Leute wie Du, die unliebsame Fragen verdrängen wollen bringen diese Diskussion nicht weiter ! Was hast Du hier schon dazu beigetragen ? - Und spare Dir eine Antwort darauf. -
Das fällt dir ja früh auf - und dann auch erst, nachdem du mir und anderen schon konstruktive Antworten unterstellt hast. War wahrscheinlich ein Versehen.
Weißt du, mit der Art, wie du hier um dich wirfst, musst du dich über etwas schärfere Antworten nicht wundern.
@giu said in Vertrauenswürdig ?:
EINE FRAGE DIE ES NICHT ERTRÄGT DISKUTIERT ZU WERDEN FÜHRT LETZTLICH ZUM SCHEITERN ALLES WEITEREN !
Zum Beispiel die, ob die eigene Meinung uneingeschränkt richtig ist oder andere Leute auch etwas beizutragen haben. Aber wie du schon sagst, wenn du das nicht erträgst, dann lass' es.
PS:
@giu said in Vertrauenswürdig ?:Und spare Dir eine Antwort darauf.
Sicher nicht.
-
@luetage said in Vertrauenswürdig ?:
Exportieren kannst du nur auf Betriebssystem Ebene -- zum Beispiel Lesezeichen zu HTML.
Du meinst wohl Dateien kopieren. So bekommt man die Lesezeichen aber nicht ins HTML-Format.
-
@giu said in Vertrauenswürdig ?:
Es wäre nur fair. Wenn man schon die Import-Funktion anbietet, auch eine Exportmöglichkeit zu implementieren. Sonst befindet man - so wie ich es bewusst formuliert habe – in einer Falle ohne Ausweg. (Ich habe kein Problem damit, weil ich mir anders zu behelfen weiß, aber unbedarfte Nutzer die Vivaldi als den Browser ihrer Wahl erkoren haben, werden vor einer bösen Überraschung stehen, wenn sie feststellen, dass sie nun auf Vivaldi angewiesen sind, da es keine Möglichkeit gibt hier wieder schaden frei raus zu kommen.)
Damit ist doch Vivaldi gar nicht allein. Nenne doch bitte mal einen Browser, der den Passwortexport beherrscht, ohne dass man dazu eine Erweiterung oder gar ein externes Programm bemühen muss. Oft wird darüber hinaus doch noch nicht mal ein Import der Passwörter unterstützt.
-
@streithammel "Auf Betriebssystem Ebene" war der falsche Ausdruck. Du kannst nur von Vivaldi Lesezeichen als HTML Datei auf deine Festplatte etc. exportieren. Der springende Punkt ist, das kein Browser die Fähigkeit hat, Lesezeichen o.ä. aktiv in einen anderen Browser zu exportieren. Alle die Browser können nur von einem Fremd-Browser importieren -- und da werden die populären Browser (Chrome, Firefox, Edge, Safari, etc.) natürlich bevorzugt (auch von Vivaldi selbst), während unbedeutende Browser ausgelassen werden, was nur logisch ist. Ist weder der Fehler Vivaldis, noch der Fehler irgend eines anderen Browsers. Zu behaupten Vivaldi wäre eine 'Falle' weil es keinen anderen Browser zwingen kann Import Optionen anzubieten, zeugt von wenig Verständnis.