Встроенный почтовый клиент
-
@ahjong said in Встроенный почтовый клиент:
@shpankov said in Встроенный почтовый клиент:
А тему слежки Google за своими пользователями я озвучивал ещё 12 лет назад, но тогда меня упрекали в увлечении конспирологией. Теперь уже не упрекают.
Сейчас, монетизация через таргетированную рекламу, практически единственный путь получения дохода для многих приложений. И это так же может коснуться Vivaldi, закончатся деньги на разработку, надо будет как-то монетизировать, в том числе и продавать рекламу.
Мы уже вышли на запланированный уровень доходности с одного пользователя за счёт партнёрств с различными сервисами, и обходимся прекрасно без рекламы. Сейчас постепенно наращивается база пользователей, так что доходы будут расти. И для рекламы поводов ещё меньше.
Ладно, не суть. Мне просто жалко, что столько времени ухлопали на M3, в то время, как стратегически это решение неверное (как мне кажется). Вы теряете рынок из-за отсутствия мобильного приложения, из-за постоянных регрессий. Браузер до сих пор сырой (например, я уже несколько раз терял сотни открытых вкладок) и кроме группировки вкладок, практически ничем особо не выделяется от конкурентов.
Баги мы исправляем по возможности. Без них, к сожалению, современного софта не бывает - слишком сложным он стал.
Не принимайте мои слова за беспочвенный наезд, я буду только рад, если у Vivaldi все сложится хорошо.
Мы делаем лучший в мире браузер с лучшими в мире пользователями. Чего ещё желать?
-
Не голосовал против, но feature creep - опасная штука.
Лучше бы баги чинили. -
@angolier Хоть вопрос и не ко мне - я пользуюсь мозиловским Thunderbird. Есть отдельные недостатки, но вобщем, как почтовик он меня вполне устраивает.
-
@vort said in Встроенный почтовый клиент:
Не голосовал против, но feature creep - опасная штука.
Лучше бы баги чинили.Чтобы чинить баги - нужно их сначала создать. Чтобы создать баги - нужно развивать свой продукт. Вот этим и занимаемся: развиваем - чиним - развиваем - чиним. Прогресс налицо - поставьте рядом первую версию и самую новую и сравните.
-
@shpankov said in Встроенный почтовый клиент:
Чтобы чинить баги - нужно их сначала создать. Чтобы создать баги - нужно развивать свой продукт. Вот этим и занимаемся: развиваем - чиним - развиваем - чиним.
Конечно, без развития никуда, с этим согласен.
Но баланс между добавлением нового и исправлением старого всё же нужен.
Когда основные функции браузера забагованы так, что баги даже искать не надо - достаточно попользоваться некоторое время, то складывается впечатление, что о багах забыли. Хотя, это, конечно, не так - за некоторыми багами я следил и они исчезали. Но на их место быстро приходили новые.@shpankov said in Встроенный почтовый клиент:
Прогресс налицо - поставьте рядом первую версию и самую новую и сравните.
Стал ли браузер функциональней? Однозначно да.
Стала ли меньше концентрация багов? Затрудняюсь ответить - такое ощущение, будто они просто поменяли место жительства.Моё сообщение ни в коем случае не намекает на то, что браузер плохой. Всё-таки я им пользуюсь как основным. Но ощущение минного поля есть и хотелось бы, чтобы ситуация изменилась.
В любом случае, спасибо за работу. -
@vort И нам хочется, чтобы ситуация изменилась. К ядру Chromium 64 мы довольно смело отошли от основного ядра, но теперь приходится бороться с регрессиями. Поэтому к ядру 67 мы стараемся максимально вернуться на кодовую базу Chromium.
Так что, как видите, мы всё понимаем и работаем в нужном направлении. -
@pa3 а какие кроссплатформенные альтернативы кроме тандербёрда, который тормоз, как и всё мозилловское? пользоваться через веб - тоже не вариант - каждому ящику свой сайт? в старой опере был самый быстрый почтовик.
-
Считаю, данную тему не актуальной на спор, "нужен ли....?"
Если цена/качество/функционал - соответствует потребности конечному пользователю - то почему бы нет. Особенно, если по другому он никак не напрягает (кроме размера дистрибутива). -
@blacksniper said in Встроенный почтовый клиент:
Особенно, если по другому он никак не напрягает (кроме размера дистрибутива)
Он напрягает тем, что значительные ресурсы уходят на него, в то время, когда могли бы уходить на что-то иное (возможно, более актуальное и значимое).
-
@ahjong said in Встроенный почтовый клиент:
Он напрягает тем, что значительные ресурсы уходят на него, в то время, когда могли бы уходить на что-то иное (возможно, более актуальное и значимое).
Если судить по количеству запросов, он нужен как крупный шаг в набирании пользовательской базы. Вероятно, приходится вынужденно балансировать между достаточно раздражающими багами и новыми функциями. В конце концов, без заметной пользовательской базы уйти в сторону своего движка и избавиться от насквозь костыльной зависимости к Chromium не получится.
-
@duqer @Angolier Я пользуюсь японской поделкой Sylpheed, но продукт это весьма эээ... специфический, так что не уверен, что каждому подойдет. Но из того, что я пробовал, после того, как трупик оперы совсем сгнил, этот отказался наиболее вменяемым.
upd Sylpheed, кстати, в прокси умеет https://c2n.me/3VpGNf0 (ну он же не браузер все таки)
-
@pa3 Opera Mail до сих пор отлично работает
-
@pa3 понимаю, скажете что это платное, но пока что у меня выбор из двух программ. Платная The Bat! и бесплатный FoxMail.
Первый - функционал, у второго просто некоторые фишки.
А на линуксе Sylpheed и его форк или кто там из кого вышел... -
@blacksniper вот Foxmail действительно неплох. Только китайцы, как обычно, со шрифтами не дружат Вот примерно так выглядит моя РСС-лента: https://i.imgur.com/20E0wN3.png
-
@blacksniper said in Встроенный почтовый клиент:
А на линуксе Sylpheed
Я на винде Sylpheed прекрасно использую
-
До сих пор использую старую Оперу для почты.
-
Отдельная почтовая программа излишняя для меня, богатейший интерфейс Gmail последний раз видел даже не в этом году - не пользуюсь, не захожу.
А вот получить уведомление от форума, где в нужной теме раз в неделю-месяц отписываются, письмо о регистрации и другие подобные письма, которые только глянуть и по ссылке в них перейти - вот для этого и нужен почтовик в браузере. И да, тоже около 10 ящиков, по всем сервисам не набегаешься. В общем редко, но метко нужна почта и потому пусть она будет в браузере, а не висеть прогой.Предложение тов. Шпанькова об агрегаторе мессенджеров тоже интересное, даже в Windows Store есть какая-то такая прога.
-
я категорически ПРОТИВ. Нормальный почтовый клиент -- это сложный механизм сортировки почты. Для меня это The Bat, хоть он и страшный. Если выбудете делать что-то похожее, то ваш Vivaldi станет на старте потреблять 1 GB . Не надо ! Сделайте легкий и быстрый браузер, а The Bat , если вы и догоните, то только за счет монструозности существующего. Вы будете исправлять баги этого почтовика еще 10 лет, но висеть в памяти он будет все эти 10 лет.
Полагаю, что внутренний почтовик будет реально есть память. Там должна быть своя база данных ??? (не сильно в этих DB разбираюсь). Загрузка только по IMAP -- не надо нам никакого склада старых писем на винте. Но кроме IMAP есть еще и сортировки, фильтры, разные виды цепочек. Не потянете в со своим браузером на HTML ( как мне объяснили : Vivaldi -- это как HTML-страница на Chromium).
Как вариант : если сложный навороченный почтовик , то 2 дистрибутива, с ним и без него.
Если почтовик -- просто сигнализатор новой почты, или веб-панель с простым доступом в простому списку писем (открыть, ответить, удалить) -- то наверное потянете
Скорее всего вы будете делать интерфейс , как у MailBird -- Modern Desine, малофункциональный. Но почему-то адски ТОРМОЗНОЙ.
Выглядит красиво, уместно в веб-панели.
Но The Bat я все равно не удалю. -
@seregas Никто не заставляет пользоваться встроенным почтовиком Не добавляйте туда учётные записи, и никто ничего есть не будет.
-
@kurai не может такого быть. Нет учетных записей -- нет и потребляемой памяти. Почтовик может и не создаст базу для учеток , но само ядро будет висеть. И ждать их. Браузер же не облачный.
Сделайте почтовик как расширение, тогда пожалуйста. Дистрибутив разрастется, эти лишние десятки МБ будут скачиваться постоянно, ваш сервер развалится .