Consumo de recursos exorbitante...



  • Abri determiados sites e em seguida executei o gerenciador de tarefas para monitorar o consumo de recursos do mesmo e o resultado está na imagem abaixo..
    Obs.: Abri 4 sites de minha escolha
    0_1481831446265_Sem título.png



  • Quando usa pra vídeo o Vivaldi chora mesmo, eles tem que trabalhar mais em questão de desempenho, só fica fazendo features e o desempenho tá um lixo, uso da CPU muito alto e outras coisas.



  • @Mioni Cara é o seguinte não me incomoda o uso de CPU, o X da questão pra mim é consumo de RAM e de bateria respectivamente... Uso o Vivaldi desde o começo, porém como você disse a equipe tem que ter um olhar especial na questão do desempenho que na minha opinião está deixando a desejar e muito... :anger:


  • Moderator

    Na verdade o Vivaldi é melhor que o Chromium, o problema do Vivaldi é a interface dele, que nada mais é que um site, e logo ocupa um processo gordo a mais. O time estava conversando sobre o que poderia ser feito recentemente.

    Eu fiz uma comparação abrindo 3 sites, deezer.com, vivaldi.com e quirksmode (executando o vídeo WebM). Os valores estão em MB, no Chromium e Vivaldi os valores em segundo são o que o Gerenciador do Chromium exibe.

    Internet Explorer
    37,1 (Navegador)
    142,0 (Deezer)
    149,7 (Vivaldi)
    142,7 (quirks)
    471,5 (Total)

    Chromium
    116,6 - 55,0 (Navegador)
    5,8
    77,8 - 61,2 (GPU)
    172,8 - 37,2 (Deezer)
    82,1 - 39,0 (Vivaldi)
    59,6 - 25,0 (quirks)
    514,7 - 217,4 (Total)

    Vivaldi
    87,3 - 44,2 (Navegador)
    4,7
    132,7 - 105,2 (GPU)
    111,3 - 38,8 (Deezer)
    80,8 - 36,2 (Vivaldi)
    67,1 - 32,0 (quirks)
    198,2 - 53,9 (Interface)
    682,1 - 310,3 (Total)
    483,9 - 256,4 (Total sem interface)

    Firefox
    470,8

    Então eu discordo que está deixando muito a desejar, claro que não estou contente, mas o Vivaldi está na linha dos outros navegadores. O Vivaldi é melhor em quase todos os processos do que o Chromium, e eu comparei o Vivaldi 1.6 estável, que está usando a versão 55 do Chromium, com o Chromium 57.

    Sim, o Vivaldi usa 100+ MB de RAM a mais do que os outros, mas basta adicionar umas extensões pra ter as funções do Vivaldi e logo você atinge esse valor, sem falar que muitas extensões na Play Store tem analytics e data miners pra coletar informações sobre você que fazem conexões com a internet.

    Ah, e só pra lembrar que um pessoal do time trabalhou no Opera 12, que fazendo o teste acima ainda com mais duas guias abertas (xkcd.com e forum.simutrans.com) estava usando entre 365 e 381 MB. RIP Presto.



  • @An_dz Tenho que concordar com você digamos que me equivoquei ao falar que "O Vivaldi esta deixando a desejar" não olhei para a parte de recursos que o Vivaldi tem consigo, o que me intriga ainda é que o Firefox (Que é considerado por muitos um browser que ainda consome muitos recursos, com um total de 470,8) ainda consome menos que o Vivaldi.. Tenho a Versão Nightly do browser vou adicionar 2 extensões no máximo monitorar o uso de recursos da máquina.


  • Moderator

    @Nlope É histórico, quando o IE matou o Netscape a Microsoft parou o desenvolvimento do IE e ele ficou estagnado. Então os antigos desenvolvedores do Netscape voltaram e criaram o Mozilla Firefox, e todo mundo migrou para ele, já que o IE estava parado e o Mozilla era o amado Netscape renascido. Nesse tempo o Firefox era ótimo, mas a partir da versão 4 começou a ficar lento e consumir mais recursos. E é daqui que a lenda surge.

    Anos depois a Google decide fazer o Chrome, um navegador de péssimo gerenciamento de recursos. O que não é de se espantar já que a sua engine, na época o WebKit, ser um fork do KHTML que foi criada e otimizada para o Linux.

    Lembrando que o WebKit é da Apple, e que o MacOS é um Linux e do qual o WebKit contém vários recursos proprietários específicos para o MacOS. Basta lembrar que a Apple chegou a oferecer o Safari para Windows e ele era horrível de lento.

    Voltando ao Chrome, a Google conseguiu fazer as pessoas mudarem mesmo assim pois:

    1. Ele era um navegador super básico no começo do desenvolvimento, as páginas da web da época era mais leves, e ainda estávamos na era desktop, o que garantia que o uso de recursos não afetasse visivelmente o usuário.
    2. Todo mundo usava o Google pra pesquisa, e o Gmail também já era muito usado. E eles sempre exibiam um alerta para baixar o Chrome (e ainda fazem) dizendo que era mais seguro e blablabla.
    3. Eles adicionavam suporte de novos padrões do ECMAScript (aka JavaScript) e de recursos não-padrões no Chrome e garantiam que seus serviços os utilizassem para não funcionar em outros navegadores.
    4. Ele era instalado automaticamente com o Flash e seu instalador modifica o IE, impedindo que o IE rode mesmo que o usuário tente executá-lo, abrindo o Chrome em seu lugar.


  • @An_dz Boa observação, porém é claro e evidente que a equipe deve ter um cuidado maior com o desempenho do browser, não que eu esteja dizendo que está ruim muito pelo contrário, mais cai entre nós pode melhorar... :boy_tone3:


  • Moderator

    @Nlope Pode não, deve melhorar.

    Com a versão 1.6 o Vivaldi separou-se mais do Chromium, o que deve ajudar no futuro. Espero que o desempenho seja trabalhado em um futuro próximo.



  • @An_dz Esta é uma boa notícia!!



  • @An_dz Pode marcar o tópico como resolvido ! :)


  • Moderator

    @Nlope said in Consumo de recursos exorbitante...:

    ... Pode marcar o tópico como resolvido ! :)

    Ainda acho prematuro assinalar como Resolvido


  • Moderator

    @lamarca said in Consumo de recursos exorbitante...:

    @Nlope said in Consumo de recursos exorbitante...:

    ... Pode marcar o tópico como resolvido ! :)

    Ainda acho prematuro assinalar como Resolvido

    Concordo.



  • No Linux especificamente no Ubuntu não notei muito consumo de recurso, porém vou analisar mais afundo essa questão, já no Windows que por si só o sistema operacional já consome uma grande quantidade de recursos a conversa é outra, entendo por parte que a "maioria" de recursos consumidos pelo Vivaldi seja porque tem-se recursos que a maioria dos Navegadores no mercado não tem, porém pra quem tem máquina com Hardware "menos potente" como meu notebook é complicado. Tem que haver um "olhar maior" para essa questão do consumo de recursos que cada Browser tem em si.



  • @Nlope Acredito que o foco desta comparação esteja equivocado, no meu caso, uso o vivaldi tanto no windows (trabalho) quanto no linux (em casa), ocasionalmente uso em um netbook com 1gb de ram, e o vivaldi dá conta do recado.
    Como você mesmo mencionou, no windows o consumo é maior, e tendo a acreditar que o problema não é com o browser em sí e sim com o SO.
    Em todo o caso, é sempre saudável buscar a otimização, até porque nem todos dispomos de processador e memória sobrando.



  • @kari0ca Justo, porém tanto na versão do Vivaldi (Windows; Linux) houve umas travadinhas uma vez ou outra. Embora meu foco seja mais no Windows notei que o Linux especificamente o Ubuntu não é tão diferente em relação ao sistema da Microsoft, mas o foco aqui é outro os problemas de desempenho que tive no Windows também tive no Linux.


Log in to reply
 

Looks like your connection to Vivaldi Forum was lost, please wait while we try to reconnect.