Consumo de recursos exorbitante...
-
@Nlope É histórico, quando o IE matou o Netscape a Microsoft parou o desenvolvimento do IE e ele ficou estagnado. Então os antigos desenvolvedores do Netscape voltaram e criaram o Mozilla Firefox, e todo mundo migrou para ele, já que o IE estava parado e o Mozilla era o amado Netscape renascido. Nesse tempo o Firefox era ótimo, mas a partir da versão 4 começou a ficar lento e consumir mais recursos. E é daqui que a lenda surge.
Anos depois a Google decide fazer o Chrome, um navegador de péssimo gerenciamento de recursos. O que não é de se espantar já que a sua engine, na época o WebKit, ser um fork do KHTML que foi criada e otimizada para o Linux.
Lembrando que o WebKit é da Apple, e que o MacOS é um Linux e do qual o WebKit contém vários recursos proprietários específicos para o MacOS. Basta lembrar que a Apple chegou a oferecer o Safari para Windows e ele era horrível de lento.
Voltando ao Chrome, a Google conseguiu fazer as pessoas mudarem mesmo assim pois:
- Ele era um navegador super básico no começo do desenvolvimento, as páginas da web da época era mais leves, e ainda estávamos na era desktop, o que garantia que o uso de recursos não afetasse visivelmente o usuário.
- Todo mundo usava o Google pra pesquisa, e o Gmail também já era muito usado. E eles sempre exibiam um alerta para baixar o Chrome (e ainda fazem) dizendo que era mais seguro e blablabla.
- Eles adicionavam suporte de novos padrões do ECMAScript (aka JavaScript) e de recursos não-padrões no Chrome e garantiam que seus serviços os utilizassem para não funcionar em outros navegadores.
- Ele era instalado automaticamente com o Flash e seu instalador modifica o IE, impedindo que o IE rode mesmo que o usuário tente executá-lo, abrindo o Chrome em seu lugar.
-
@An_dz Boa observação, porém é claro e evidente que a equipe deve ter um cuidado maior com o desempenho do browser, não que eu esteja dizendo que está ruim muito pelo contrário, mais cai entre nós pode melhorar...
-
@Nlope Pode não, deve melhorar.
Com a versão 1.6 o Vivaldi separou-se mais do Chromium, o que deve ajudar no futuro. Espero que o desempenho seja trabalhado em um futuro próximo.
-
@An_dz Esta é uma boa notícia!!
-
@An_dz Pode marcar o tópico como resolvido !
-
@Nlope said in Consumo de recursos exorbitante...:
... Pode marcar o tópico como resolvido !
Ainda acho prematuro assinalar como Resolvido
-
@lamarca said in Consumo de recursos exorbitante...:
@Nlope said in Consumo de recursos exorbitante...:
... Pode marcar o tópico como resolvido !
Ainda acho prematuro assinalar como Resolvido
Concordo.
-
No Linux especificamente no Ubuntu não notei muito consumo de recurso, porém vou analisar mais afundo essa questão, já no Windows que por si só o sistema operacional já consome uma grande quantidade de recursos a conversa é outra, entendo por parte que a "maioria" de recursos consumidos pelo Vivaldi seja porque tem-se recursos que a maioria dos Navegadores no mercado não tem, porém pra quem tem máquina com Hardware "menos potente" como meu notebook é complicado. Tem que haver um "olhar maior" para essa questão do consumo de recursos que cada Browser tem em si.
-
@Nlope Acredito que o foco desta comparação esteja equivocado, no meu caso, uso o vivaldi tanto no windows (trabalho) quanto no linux (em casa), ocasionalmente uso em um netbook com 1gb de ram, e o vivaldi dá conta do recado.
Como você mesmo mencionou, no windows o consumo é maior, e tendo a acreditar que o problema não é com o browser em sí e sim com o SO.
Em todo o caso, é sempre saudável buscar a otimização, até porque nem todos dispomos de processador e memória sobrando. -
@kari0ca Justo, porém tanto na versão do Vivaldi (Windows; Linux) houve umas travadinhas uma vez ou outra. Embora meu foco seja mais no Windows notei que o Linux especificamente o Ubuntu não é tão diferente em relação ao sistema da Microsoft, mas o foco aqui é outro os problemas de desempenho que tive no Windows também tive no Linux.